1️⃣ Casus: Belgische NV – Luxemburgse SICAV RAIF
➡️ Stel dat de aandelen in een buitenlandse ICB (een Luxemburgse SICAV RAIF) ten belope van 100% door een tussenvennootschap (in casu: een Belgische NV) worden aangehouden.
➡️ De Belgische NV wordt aangehouden door niet met elkaar verbonden natuurlijke personen (structure chart, [1] p. 22).
2️⃣ Definitie van fonds dédiés : letterlijke interpretatie ?
Beleggingsinstellingen (ICB’s) worden beschouwd als “juridische constructies” (onderworpen aan de kaaimantaks) wanneer hun “rechten voor meer dan 50 pct. door één persoon, of meerdere met elkaar verbonden personen” worden aangehouden (art. 2, 13°/1, tweede lid WIB).
Volgens een letterlijke lezing van bovenvermelde bepaling zou de SICAV RAIF eventueel als een “juridische constructie” kunnen worden beschouwd, aangezien de rechten in de SICAV-RAIF voor meer dan 50% door een persoon (in casu: de BV) worden aangehouden. En dit ongeacht of geen enkele investeerder (zoals in casu) rechtstreeks en/of onrechtstreeks de meerderheid van aandelen van deze tussenvennootschap bezit.
Zulke interpretatie zou steun kunnen vinden in het feit dat art. 2, 13°/1, tweede lid WIB geen verwijzing bevat naar “rechtstreeks OF onrechtstreeks gehouden rechten” (zie hierover ook mijn vorige posts in FR [2] en EN [3]).
3️⃣ Nieuw standpunt van de rulingcommissie
👏 Uit bovenvermelde ruling blijkt dat de wettelijke 50% deelnemingsdrempel niet moet worden beoordeeld in hoofde van een eventuele tussenvennootschap (zoals in casu de BV) maar in hoofde van de achterliggende investeerders.
Volgens de rulingdienst kan het enkele feit dat investeerders worden “gepooled” in een tussenvennootschap omwille van economische doeleinden van bestuur (‘governance’) of kapitaalwerving (‘fund raising’) niet tot doel hebben om deze investeerders te onderwerpen aan de kaaimantaks!
☀️ (Andere) lering uit deze beslissing: hoewel fiscale bepalingen strikt moeten worden uitgelegd, moeten deze bepalingen worden uitgelegd rekening houdend met de context / betekenis welke uit de gezamenlijke bepalingen van de wet blijkt (cfr. definitie van “oprichter”‘ => verwijzing naar het “rechtstreeks OF onrechtstreeks” houder zijn van rechten in een juridische constructie).
Goed nieuws voor Belgische natuurlijke personen die in master-feederfondsen investeren!
Denis-Emmanuel Philippe
[2] https://denisemmanuelphilippetax.be/tax-news/les-fonds-dedies-et-la-taxe-caiman-kaaimantaks-anno-2025/
[3] https://denisemmanuelphilippetax.be/en/tax-news-en/is-the-cayman-tax-applicable-to-master-feeder-fund-structures/
