<\/p>\n
1. Rb. Leuven (7 februari 2025) : kwalificatie als “winsten”<\/strong><\/p>\n De rechtbank te Leuven heeft op 7 februari 2025 een interessant vonnis geveld over de primauteit van het internationaal verdragsrecht – in casu het DBV tussen Belgi\u00eb en Hongkong – op de Belgische Kaaimantaks : de rechtbank meent dat de ‘doorkijkbelasting’ strijdig is met het verdragsartikel inzake winsten (art. 7 DBV) en wijst aldus de zienswijze van de Administratie af dat het ‘restartikel’ van toepassing is.<\/p>\n Merk op dat de rechter, bij zijn conclusie dat de inkomsten in kwestie als ‘winsten’ kwalificeren, geen rekening houdt met de commentaren bij artikel 7.1 OESO-Modelverdrag. Volgens deze commentaren beperkt dit artikel niet het recht van een verdragsstaat om zijn eigen ingezetenen te belasten op grond van CFC-mechanismen. De rechter te Leuven gaat hierbij op scherpe wijze in tegen de stelling die de Administratie verdedigt in haar circulaire van 11 december 2024 waarin zij de toepassing van de Kaaimantaks verduidelijkt in situaties waarin de juridische constructie gevestigd is in een verdragsstaat (circ. nr. 2024\/C7\/9). Ongeveer een maand later heeft in Frankrijk de\u00a0Conseil d’\u00c9tat\u00a0in andere zin geoordeeld over de vraag of de Franse CFC-regels in overeenstemming zijn met het DBV tussen Frankrijk en Mauritius (arrest van 13 maart 2025, nr. 488080, St\u00e9 Rubis): de niet-uitgekeerde winsten van een (laag belaste) Mauritiaanse dochtervennootschap van een Franse moedervennootschap, die op basis van het intern Frans recht worden geacht ‘inkomsten van roerende kapitalen’ te zijn van de Franse moeder, vallen volgens de\u00a0Conseil d’\u00c9tat\u00a0onder het restartikel (art. 22 DBV); daaruit leidt de\u00a0Conseil d’\u00c9tat\u00a0af dat Frankrijk de winsten van de Mauritiaanse entiteit kon belasten op grond van de Franse CFC-regeling.<\/p>\n Aanleiding om deze twee uitspraken over analoge, zo niet verwante, kwesties tegenover elkaar te plaatsen. Lees hierover de bijdrage van Aymeric Nollet en mezelf in Fiscoloog Internationaal (Le Fiscologue).<\/p>\n
\n
\n<\/strong>2. (Gedeeltelijke) afwijzing argumenten in circulaire van 11\/12\/2024<\/strong><\/p>\n
\n
\n<\/strong>3. Contrast met arrest Franse Conseil d’\u00c9tat van 13 maart 2025<\/strong><\/p>\n