{"id":3175,"date":"2023-12-04T15:55:23","date_gmt":"2023-12-04T14:55:23","guid":{"rendered":"https:\/\/denisemmanuelphilippetax.be\/?p=3175"},"modified":"2025-02-26T15:57:08","modified_gmt":"2025-02-26T14:57:08","slug":"visitatie-in-de-privewoning-de-fiscus-heeft-een-blijvende-toestemming-nodig-van-de-belastingplichtige","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/denisemmanuelphilippetax.be\/nl\/tax-news-nl\/visitatie-in-de-privewoning-de-fiscus-heeft-een-blijvende-toestemming-nodig-van-de-belastingplichtige\/","title":{"rendered":"Visitatie in de priv\u00e9woning : de fiscus heeft een blijvende toestemming nodig van de belastingplichtige"},"content":{"rendered":"

In een recente uitspraak heeft het Hof van Cassatie grenzen gesteld\u00a0aan de onderzoeksbevoegdheden van de\u00a0fiscus tijdens een\u00a0controle van de priv\u00e9woning van een belastingplichtige.<\/strong><\/p>\n

In principe heeft de fiscus het recht om de priv\u00e9woning van een belastingplichtige te betreden, op voorwaarde dat ze\u00a0machtiging verkrijgt van de politierechter. Deze fiscale visitatie kan plaatsvinden tussen vijf uur ‘s\u00a0morgens en negen uur ’s avonds. Voor sommige mensen kan dit een onaangename, om niet te zeggen traumatische ervaring zijn.<\/p>\n

Het is niet ongewoon dat belastingplichtigen\u00a0per kerende hun\u00a0raadgevers bellen (fiscale advocaten, belastingconsulenten, accountants, enz.) om een antwoord te krijgen op de vragen die in hun hoofd opkomen: heeft de fiscus de vrije hand om computers aan te zetten en massale hoeveelheden computergegevens “eruit te pompen” (kopie\u00ebn van hele e-mailboxen, vertrouwelijke documenten – eventueel beschermd door het beroeps- of priv\u00e9geheim,\u00a0…), binnendringen in priv\u00e9vertrekken, kasten en schuiven (vaak afgesloten met een sleutel) openen, enz.<\/p>\n

Verheerlijking van het recht op het priv\u00e9leven<\/em><\/strong><\/p>\n

In een\u00a0princiepsarrest van 16 juni 2023 (Rolnrs. F.21.0181.N en F.21.0187.N), heeft het Hof van Cassatie\u00a0geoordeeld dat de fiscale visitatie van particuliere woningen of bewoonde lokalen de toestemming van de belastingplichtige vereist. Wat bijzonder belangrijk is, is dat hij eveneens heeft aangegeven dat deze toestemming blijvend aanwezig dient te zijn : de belastingplichtige heeft het recht om ze op elk ogenblik in te trekken en om aan de administratie te vragen om te visitatie te onderbreken.<\/p>\n

Kort samengevat :<\/p>\n

– Wanneer de belastingplichtige zich van bij de aankomst van de belastingambtenaren verzet tegen de fiscale visitatie mogen\u00a0de belastingambtenaren geen dwang gebruiken\u00a0om alsnog over te gaan tot\u00a0de visitatie;<\/p>\n

– En wanneer hij in het begin zijn toestemming geeft maar deze gaandeweg intrekt zouden de belastingambtenaren hun visitatie onmiddellijk moeten stopzetten.<\/p>\n

Dit arrest van het Hof van Cassatie – dat het beginsel van het recht op het priv\u00e9leven in ere houdt – is ongetwijfeld goed nieuws voor de belastingplichtigen.<\/p>\n

Een arrest dat op een kille manier werd ontvangen door de belastingadministratie<\/em><\/strong><\/p>\n

Voor sommige belastingambtenaren is dit arrest enigszins \u00ab\u00a0straffe koffie \u00bb. Kan het de \u00ab fraudeurs \u00bb, die voortaan de belastingambtenaren zouden kunnen uitnodigen om de uitgang te nemen, van zodra deze iets te nieuwsgierig of te ijverig zouden worden tijdens een onaangekondigde fiscale controle op de priv\u00e9woning van de belastingplichtige, niet bevoordelen ?<\/p>\n

Op het eerste gezicht moet gezegd worden dat de zaak die aanleiding gaf tot het arrest van het Hof van Cassatie hen stof tot nadenken geeft. In dit geval was de belastingplichtige een autohandelaar. De maatschappelijke zetel van de vennootschap was gevestigd op hetzelfde adres als de woning van de bestuurder. In dit geval had de belastingadministratie\u00a0bewijs van belastingfraude, namelijk het bestaan van winst “in het zwart” – zoals bleek uit een excel spreadsheet – afkomstig van de verkoop van auto’s.\u00a0De belastingadministratie vroeg daarom\u00a0de machtiging\u00a0van de politierechter om de priv\u00e9woning te betreden met het oog op een btw-controle. Nadat de belastingadministratie deze\u00a0machtiging\u00a0had gekregen, voerde hij een (onaangekondigde) “verrassings-“visitatie\u00a0uit\u00a0op de maatschappelijke zetel van de vennootschap. Tijdens het bezoek trof de belastingadministratie\u00a0in een afvalcontainer ontvangstbewijzen aan van cashbetalingen. De bedragen in kwestie\u00a0stemden overeen met de niet-aangegeven winst uit de verkopen die\u00a0voorkwamen op de excel spreadsheet\u00a0waarop de belastingadministratie de hand had gelegd…<\/p>\n

De belastingplichtige had daarom aan de fiscus gevraagd om de visitatie te onderbreken, hetgeen de belastingambtenaren hebben geweigerd te doen. Hij had\u00a0het gesprek met de belastingambtenaren (waaruit zijn intrekking van toestemming bleek) opgenomen met zijn telefoon. Volgens het hof van beroep had de fiscus wel degelijk het recht om de visitatie verder te zetten. : de machtiging van de politierechter houdt in dat de belastingplichtige geen toestemming hoeft te geven aangezien\u00a0de verleende machtiging\u00a0voldoende was om de toegang tot de priv\u00e9woning van de belastingplichtige toe te laten.<\/p>\n

Het Hof van Cassatie heeft dit arrest van het hof van beroep verbroken. Met deze nieuwe rechtspraak van het Hof van Cassatie is het voortaan duidelijk dat de belastingambtenaren hun visitatie moesten onderbreken wanneer de belastingplichtige\u00a0zich (tijdens het onderzoek)\u00a0terugtrekt .<\/p>\n

Opgepast voor administratieve boetes en dwangsommen\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Hierbij moet worden opgemerkt dat als de belastingplichtige zijn medewerkingsplicht niet nakomt, hij van een administratieve boete kan krijgen. Daarnaast kan de belastingadministratie ook aan de rechter vragen om de belastingplichtige te veroordelen tot het betalen van een\u00a0dwangsom (nieuw artikel 381 van\u00a0het WIB en vergelijkbare bepalingen in de andere fiscale wetboeken).<\/p>\n

Naar mijn mening kan de belastingplichtige worden\u00a0aangeraden om zijn toestemming in te trekken\u00a0wanneer de belastingadministratie\u00a0zijn onderzoeksbevoegdheden misbruikt, in het bijzonder wanneer hij een “fishing expedition” voert. Dit zou het geval kunnen zijn als de fiscus de computer aanzet, de muis pakt en alle computergegevens kopieert, zonder zich te beperken tot wat noodzakelijk is om de fiscale\u00a0toestand\u00a0van de belastingplichtige\u00a0te bepalen.<\/p>\n

\n

<\/i><\/i><\/span>Denis<\/span><\/em><\/strong><\/span>–Emmanuel Philippe<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In een recente uitspraak heeft het Hof van Cassatie grenzen gesteld\u00a0aan de onderzoeksbevoegdheden van de\u00a0fiscus tijdens een\u00a0controle van de priv\u00e9woning van een belastingplichtige. In principe heeft de fiscus het recht […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":584,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","om_disable_all_campaigns":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"iawp_total_views":1,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-3175","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tax-news-nl"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t