{"id":3078,"date":"2025-02-17T15:48:22","date_gmt":"2025-02-17T14:48:22","guid":{"rendered":"https:\/\/denisemmanuelphilippetax.be\/?p=3078"},"modified":"2025-02-24T16:54:35","modified_gmt":"2025-02-24T15:54:35","slug":"overgewaardeerde-inbreng-abnormaal-of-goedgunstig-voordeel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/denisemmanuelphilippetax.be\/nl\/tax-news-nl\/overgewaardeerde-inbreng-abnormaal-of-goedgunstig-voordeel\/","title":{"rendered":"Overgewaardeerde inbreng : abnormaal of goedgunstig voordeel?"},"content":{"rendered":"

In principe zijn de meerwaarden op aandelen van een Belgische vennootschap vrijgesteld. Volgens een recente uitspraak van het hof van beroep ite Antwerpen kan de situatie echter anders zijn als de meerwaarde abnormaal hoog is.<\/strong><\/p>\n

In de zaak die aanleiding gaf tot het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 3 oktober 2023, had een Belgische vennootschap tussen 2000 en 2004 aandelen verworven in een Poolse vennootschap voor de prijs van 237.631 euro. De waarde van de aandelen van de Poolse vennootschap steeg vervolgens explosief door de ontwikkeling van een veelbelovend vastgoedproject. In 2016 droeg de Belgische vennootschap de aandelen van de Poolse vennootschap over aan een verbonden holdingvennootschap en realiseerde zo een meerwaarde van 33.296.797 euro. In haar Venn.B.-belastingaangifte had de Belgische vennootschap deze meerwaarde\u00a0aangegeven als vrijgesteld onder het vrijstellingsstelsel voor meerwaarden op aandelen (artikel 192 WIB).<\/p>\n

De\u00a0belastingadministratie\u00a0was van mening dat de gerealiseerde meerwaarde abnormaal hoog was, aangezien de marktwaarde van de ingebrachte aandelen veel lager was dan deze die door de partijen werd overeengekomen. Volgens de administratie vormde de meerwaarde een \u201cabnormaal of goedgunstig voordeel\u201d ontvangen door de Belgische vennootschap, belastbaar als een gewone winst op basis van de gevreesde antimisbruikmaatregel vervat in\u00a0artikel 207 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen\u00a0(WIB) – dat\u00a0ondertussen verplaatst\u00a0werd naar\u00a0artikel 206\/3, \u00a7 1 van het WIB.<\/p>\n

Het hof van beroep te Antwerpen stelde de belastingplichtige in het gelijk omdat de\u00a0belastingadministratie niet had kunnen bewijzen dat de waardering van de ingebrachte aandelen niet overeenstemde met de economische werkelijkheid. In dit geval was het vastgoedproject in Polen het voorwerp geweest van een ernstig waarderingsrapport van een gerenommeerde vastgoedexpert. Bovendien ondersteunden de andere documenten die door de Belgische vennootschap waren overgelegd de nauwkeurigheid en oprechtheid van de waardering die door de partijen was aangenomen. De conclusie was dat de meerwaarde – hoewel enorm hoog – niet kon worden\u00a0beschouwd als een abnormaal of goedgunstig verkregen voordeel en wel degelijk in aanmerking kwam voor de vrijstellingsregeling voor meerwaarden op aandelen.<\/p>\n

Er ligt nog een vraag op de loer: wat als de fiscus had kunnen aantonen dat de meerwaarde kennelijk buitensporig was, en dus een abnormaal of goedgunstig verkregen voordeel vormde? Zou hij dan het recht hebben gehad om de meerwaarde te onderwerpen aan de Venn.B.?<\/p>\n

Het Hof sloot deze mogelijkheid niet uit in zijn arrest. Het\u00a0moest zich echter niet uitspreken over deze vraag, aangezien het de kwalificatie van abnormaal of goedgunstig voordeel verwierp omdat het bewijs van de overwaardering van de ingebrachte aandelen ontbrak.<\/p>\n

Naar mijn mening kan dit fiscale risico niet worden uitgesloten. Volgens de\u00a0artikelen 206\/3, \u00a71\u00a0en\u00a0207\/2 WIB\u00a0vormt het resultaat uit een abnormaal of goedgunstig voordeel (bijvoorbeeld een abnormaal hoge meerwaarde op aandelen) immers in principe een minimale belastbare grondslag. En volgens eerdere rechtspraak van hetzelfde hof van beroep\u00a0te Antwerpen is dit antimisbruikmechanisme bedoeld om van toepassing te zijn ongeacht of de meerwaarde op aandelen is vrijgesteld (of niet) op basis van\u00a0artikel 192 WIB\u00a0(arrest van 21 februari 2012).<\/p>\n

Laten we een ander voorbeeld nemen: wat als een Belgische\u00a0vennootschap aandelen tegen een ondergewaardeerde prijs verkoopt aan een verbonden buitenlandse vennootschap? In dat geval heeft de fiscus in principe het recht om de Belgische inbrengende vennootschap opnieuw te\u00a0belasten op basis van (een andere) antimisbruikmaatregel inzake verrekenprijzen:\u00a0artikel 26 WIB, dat de belastbare grondslag van een Belgische vennootschap verhoogt met het bedrag van de toegekende abnormale of goedgunstige voordelen (in dit geval het verschil tussen de verrekenprijs en de marktwaarde van de aandelen). Het is interessant om op te merken dat de inbrengende vennootschap hier niet kan ontsnappen aan de vennootschapsbelasting op basis van\u00a0de vrijstellingsregeling voor meerwaarden op aandelen (artikel 192 van het WIB).\u00a0Dit lijkt misschien oneerlijk: als de aandelen tegen hun\u00a0werkelijke waarde waren verkocht (in plaats van tegen een te lage prijs), had de meerwaarde wel in aanmerking kunnen komen voor de bovengenoemde vrijstellingsregeling. Maar het Hof van Cassatie oordeelde in die zin in een\u00a0heftig arrest van … 20 september 1962.<\/p>\n

Laten we nog een laatste voorbeeld nemen. Het kan gebeuren dat een\u00a0vennootschap aandelen koopt tegen een ondergewaardeerde prijs. Loopt de verwervende vennootschap het risico op een herziening op basis van de voormelde antimisbruikmaatregel bedoeld in\u00a0artikel 206\/3, \u00a7 1 WIB\u00a0(in combinatie met\u00a0artikel 207\/2 WIB), wegens een ontvangen \u201cabnormaal of goedgunstig voordeel\u201d? Zoals blijkt uit recente rechtspraak, met name een\u00a0arrest van het hof van beroep van Luik van 1 oktober 2021, aarzelt de fiscus niet om zich op deze bepaling te beroepen om te oordelen dat de latente meerwaarde (het verschil tussen de aanschaffingswaarde en de marktwaarde van de aandelen op het ogenblik van de aankoop) een \u201cminimale belastbare grondslag\u201d vormt voor de vennootschapsbelasting (zie\u00a0Luik, 1 oktober 2021, besproken door X., \u201cL’exception qui confirme la r\u00e8gle: la Cour d’appel de Li\u00e8ge approuve l’\u00e9valuation au co\u00fbt historique d’une transaction \u2018abnormale\u2019 relative \u00e0 des actions su\u00e9doises\u201d, Cour. fisc. n\u00b0 2022\/5, pp. 100-105. Zie ook onze\u00a0bespreking van dit arrest: D.-E. PHILIPPE en A. NOLLET, \u201cAcquisition par une soci\u00e9t\u00e9 d’actions \u00e0 titre gratuit ou \u00e0 un sous-prix: pas\/plus imm\u00e9diatement un b\u00e9n\u00e9fice imposable…, mais un avantage anormal ou b\u00e9n\u00e9vole?\u201d, RGFCP, 2023-3, blz. 2-19. Zie ook D.-E. PHILIPPE, \u201cImp\u00f4ts des soci\u00e9t\u00e9s: r\u00e9cents d\u00e9veloppements\u201d, hoofdstuk 2: \u201cAcquisitions \u00e0 titre partiellement gratuit\u201d, in D. GARABEDIAN (red.),\u00a0Actualit\u00e9s en droit fiscal et en droit fiscal p\u00e9nal, Brussel, Bruylant, 2014, blz. 45 tot 88, spec. blz. 61). Er moet echter worden opgemerkt dat deze antimisbruikmaatregel kan worden uitgeschakeld, in het bijzonder wanneer de verkrijgende vennootschap de aandelen niet heeft verkregen van een verbonden vennootschap of wanneer zij de economische omstandigheden kan aantonen die het normale karakter van de te lage prijs zouden rechtvaardigen, rekening houdend met de algemene context van de transactie.<\/p>\n

De moraal van het verhaal is dat het sterk aan te raden is om aandelentransacties tussen verbonden ondernemingen goed te waarderen en dat de overdrachtsprijs kan worden onderbouwd!<\/p>\n

<\/i><\/i><\/span>Denis<\/span><\/strong><\/em><\/span>–Emmanuel Philippe<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In principe zijn de meerwaarden op aandelen van een Belgische vennootschap vrijgesteld. Volgens een recente uitspraak van het hof van beroep ite Antwerpen kan de situatie echter anders zijn als […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":584,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","om_disable_all_campaigns":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"iawp_total_views":18,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-3078","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tax-news-nl"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t